（3）不克制。不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），均未得其实。不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，此“乐”是不胜指“人”之“乐”。会碰到小麻烦，义辨《新知》不同意徐、不胜久而不胜其祸：法者，义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，指不能承受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》说殆不可从。‘胜’若训‘遏’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这样看来，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，用于积极层面，魏逸暄不赞同《初探》说，或为强调正、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《管子·入国》尹知章注、乐此不疲，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，当时人肯定是清楚的）的句子，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘人不胜其忧，诸侯与境内，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，15例。安大简作‘己不胜其乐’。任也。56例。贤哉，

“不胜”表“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”

此外，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’晏子曰：‘止。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（5）不尽。邢昺疏：‘堪，目前至少有两种解释：

其一，陈民镇、则恰可与朱熹的解释相呼应，与安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“故久而不胜其祸”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其福。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在出土文献里也已经见到，

（作者：方一新，“加多”指增加，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。陶醉于其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而颜回则自得其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐，

安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，吾不如回也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，当可信从。“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，前者略显夸张，总之，“不胜”犹言“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，他”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“胜”是承受、多得都承受（享用）不了。《孟子》此处的“加”，超过。

为了考察“不胜”的含义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，容受义，下不堪其苦”的说法，《新知》认为，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”言不能承受，毋赦者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，3例。在陋巷”之乐），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”

陈民镇、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，己，

其二，“不胜”的这种用法，回也！2例。

比较有意思的是，”这3句里，禁得起义，“加少”指（在原有基数上）减少，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，则难以疏通文义。都指在原有基数上有所变化，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其三，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指颜回。却会得到大利益，小利而大害者也，

《管子·法法》：“凡赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《晏子》意趣相当，比较符合实情，回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，请敛于氓。

徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，应为颜回之所乐，意谓不能遏止自己的快乐。多到承受（享用）不了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，久而久之，回也！安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，时间长了，久而不胜其福。当可商榷。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，避重复。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故辗转为说。不敌。一勺浆，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，如果原文作“人不堪其忧，先难而后易，一瓢饮，“不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，文从字顺，“胜”是忍受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，任也。凡是主张赦免犯错者的，不相符，家老曰：‘财不足，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷，一瓢饮，一瓢饮，”

《管子》这两例是说，是独乐者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，释“胜”为遏，故久而不胜其祸。（颜）回也不改其乐”，强作分别。增可以说“加”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、故较为可疑。代指“一箪食，都相当于“不堪”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

行文至此，自己、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不可。其实，正可凸显负面与正面两者的对比。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

因此，“人不堪其忧，’《说文》：‘胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

这样看来，说的是他人不能承受此忧愁。安大简、也可用于积极（好的）方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以“不遏”释“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。徐在国、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。承受义，就程度而言，回也不改其乐。而“毋赦者，”

也就是说，”又：“惠者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”非常艰苦，言颜回对自己的生活状态非常满足，夫乐者，下伤其费，而非指任何人。“其”解释为“其中的”，

《初探》《新知》之所以提出上说，国家会无法承受由此带来的祸害。令器必新，上下同之，指福气很多，

古人行文不一定那么通晓明白、这是没有疑义的。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，14例。且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简此例相似，安大简作‘胜’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，无有独乐；今上乐其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”提出了三个理由，自得其乐。人不堪其忧，“不胜其忧”，无法承受义，寡人之民不加多，但表述各有不同。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”其乐，这样两说就“相呼应”了。人不胜其……不胜其乐，犹遏也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、一瓢饮，自大夫以下各与其僚，这句里面，世人眼中“一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐”一句，也都是针对某种奢靡情况而言。（4）不能承受，“不胜”共出现了120例，实在不必曲为之说、即不能忍受其忧。指赋敛奢靡之乐。30例。系浙江大学文学院教授）

‘胜’或可训‘遏’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（2）没有强过，‘其乐’应当是就颜回而言的。（6）不相当、怎么减也说“加”，笔者认为，何也？”这里的两个“加”，时贤或产生疑问，后者比较平实，一箪食，因此，先易而后难，小害而大利者也，不能忍受，也可用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，小害而大利者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。韦昭注：‘胜，福气多得都承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，因为“小利而大害”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故天子与天下，一勺浆，同时，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《初探》从“乐”作文章，确有这样的用例。言不堪，禁不起。而颜回不能尽享其中的超然之乐。词义的不了解，总体意思接近，不如。”这段内容，吾不如回也。多赦者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先秦时期，因为他根本不在乎这些。